Puede marcar fragmentos interesantes de texto que estarán disponibles a través de un enlace único en su navegador.

Carcharodon megalodon

Traducción
Carcharodon megalodon
Commons-emblem-notice.svg
 
Megalodon
Rango temporal: Oligoceno-Pleistoceno
Megalodon shark jaws museum of natural history 068.jpg
Modelo de las mandíbulas del Megalodón en el Museo Americano de Historia Natural.
Clasificación científica
Reino: Animalia
Filo: Chordata
Subfilo: Vertebrata
Clase: Chondrichthyes
Subclase: Elasmobranchii
Orden: Lamniformes
Familia: Disputada; Lamnidae u †Otodontidae
Género: Disputado; Carcharodon o †Carcharocles
Especie: C. megalodon
Nombre binomial
Disputado; Carcharodon megalodon o Carcharocles megalodon
Para Carcharodon megalodon, Agassiz, 1843
Sinonimia
  • Procarcharodon megalodon Casier, 1960
  • Megaselachus megalodon Glikman, 1964

El megalodón, nombre que significa "diente grande", derivado de los términos griegos μέγας (mega, "grande") y ὀδούς (odon, "diente"), es una especie extinta de tiburón que vivió aproximadamente desde hace 28 a 1.5 millones de años, durante el Cenozoico (finales del Oligoceno a principios del Pleistoceno).

La asignación taxonómica de C. megalodon ha sido debatida por cerca de un siglo, y aún está en disputa con dos interpretaciones principales; como Carcharodon megalodon (bajo la familia Lamnidae) o bien como Carcharocles megalodon (bajo la familia Otodontidae).[1] Consecuentemente, el nombre científico de esta especie ha sido comúnmente abreviado a C. megalodon en la literatura científica.

C. megalodon es considerado como uno de los mayores y más poderosos depredadores en la historia de los vertebrados.[2] C. megalodon probablemente tuvo un profundo impacto en la estructura de las comunidades marinas de su época. Restos fósiles indican que este tiburón gigante alcanzaba una longitud total de más de 16 metros,[1] y también confirma su distribución cosmopolita.[1] Los científicos sugieren que C. megalodon lucía en vida como una versión corpulenta del gran tiburón blanco, Carcharodon carcharias.

Contenido

Descubrimiento

Las glossopetrae

La representación de una cabeza de tiburón por Nicolaus Steno en su obra La cabeza de un tiburón diseccionada.

De acuerdo a reportes del Renacimiento, gigantescos dientes triangulares fósiles que frecuentemente se hallan empotrados en formaciones rocosas, alguna vez se consideraron como lenguas petrificadas, conocidas en latín como glossopetrae, de dragones y serpientes. Esta interpretación fue corregida en 1667 por un naturalista danés, Nicolaus Steno, quién las reconoció como pertenecientes a un tiburón antiguo y produjo una conocida representación de una cabeza de tiburón llevando dichos dientes.[3] Él mencionó sus hallazgos en un libro, La cabeza de un tiburón diseccionada, el cual también contenía una ilustración de dientes de C. megalodon, previamente considerados como lenguas de piedra.[4]

Identificación

Un naturalista suizo, Louis Agassiz, le dio al tiburón su nombre científico, Carcharodon megalodon, en 1835,[5] en su trabajo de investigación Recherches sur les poissons fossiles[6] (investigaciones sobre los peces fósiles), que él completó en 1843. Los dientes del C. megalodon son morfológicamente similares a los dientes del gran tiburón blanco. Sobre la base de esta observación Agassiz asignó el género Carcharodon a la especie megalodon.[5] Aunque el nombre científico es C. megalodon, es frecuentemente apodado el tiburón megadiente [7] o el tiburón blanco gigante[8] o inclusive el tiburón monstruo.[9]

Fósiles

C. megalodon es representado en el registro fósil principalmente por dientes y centros de vértebras.[7] Como en todos los otros tiburones, el esqueleto de C. megalodon estaba formado de cartílago más que de hueso; esto resulta en una pobre preservación de especímenes preservados.[10]

Dientes fósiles

Diente de Megalodon con altura inclinada (longitud diagonal) de cerca de 170 milímetros.

Los más comunes fósiles de C. megalodon son sus dientes. Las características diagnósticas de los dientes de C. megalodon incluyen: forma triangular,[1] estructura robusta,[7] gran tamaño,[1] un borde finamente aserrado,[1] y una visible forma de letra v en el cuello.[1] Los dientes de C. megalodon pueden medir cerca de 180 milímetros en altura perpendicular o longitud diagonal, y son los mayores en tamaño de cualquier especie conocida de tiburón.[11]

Vértebras fósiles

Vértebras fósiles de C. megalodon se han hallado ocasionalmente.[4] El más notable ejemplo es una columna vertebral parcialmente preservada y asociada de un único espécimen de C. megalodon, el cual fue excavado en la Cuenca de Amberes, Bélgica por M. Leriche en 1926. Este espécimen comprendía unos centros de vértebras, con el mayor centro midiendo unos 155 milímetros de diámetro.[7] Sin embargo, los paleontólogos han afirmado que centros de vértebras considerablemente mayores pueden ser esperados de C. megalodon.[7] Interesantemente, una columna vertebral parcialmente preservada hallada en asociación de otro espécimen de C. megalodon fue excavada de la Arcilla de Gram, Dinamarca, por Bendix-Almgeen en 1983. Este ejemplar comprende 20 centros de vértebras, con el mayor centro midiendo cerca de 230 milímetros de diámetro.[12]

Distribución fósil y edad

Los fósiles de C. megalodon se han descubierto de muchas partes del mundo, incluyendo Europa,[4] América del Norte,[7] América del Sur,[4] [7] Puerto Rico,[13] Cuba,[14] Jamaica,[15] Australia,[16] Nueva Zelanda,[11] Japón,[4] [7] África,[4] [7] Malta,[11] Granadinas,[17] e India.[4] Dientes de C. megalodon también se han descubierto de regiones muy alejadas de tierras continentales (por ejemplo, la Fosa de las Marianas en el Océano Pacífico).[11]

Los restos más antiguos de C. megalodon se han reportado de estratos del Oligoceno tardío, hace cerca de 28 millones de años.[18] [19] Aunque los fósiles de C. megalodon están predominantemente ausentes en estratos que se extienden más allá del límite del Terciario,[7] se han reportado en estratos ya de la época del Pleistoceno.[20] Se cree que C. megalodon se extinguió en el Pleistoceno, probablemente hace cerca de 1.5 millones de años.[10]

Anatomía

Entre las especies existentes, se considera que el gran tiburón blanco es el mejor análogo disponible de C. megalodon.[1] La carencia de esqueletos fósiles bien preservados de C. megalodon ha forzado a los científicos a confiar en la morfología del gran tiburón blanco para servir de base de sus reconstrucciones y estimaciones de tamaño.[7]

Estimación de tamaño

Debido a los restos fragmentarios, estimar el tamaño de C. megalodon ha sido muy díficil.[11] Sin embargo, la comunidad científica reconoce que C. megalodon era mayor que el tiburón ballena, Rhincodon typus. Los científicos han enfocado su investigación en dos aspectos del tamaño: (1) longitud total (LT), y (2) masa corporal (MC).

Estimaciones de longitud total

Reconstrucción por Bashford Dean en 1909.[21]

El primer intento de reconstruir la mandíbula de este tiburón fue realizado por el profesor Bashford Dean en 1909. De las dimensiones de la mandíbula reconstruida, se supuso que C. megalodon podría haberse aproximado a los 30 metros de longitud total (LT), pero a la luz de nuevos descubrimientos fósiles y avances científicos sobre la comprensión de los vertebrados se considera ahora que esta reconstrucción es inexacta.[21] Las razones principales citadas para esta inexactitud son: (1) el relativamente pobre conocimiento de la dentición de C. megalodon en la época de Dean, y (2) estructuras musculares inadecuadas.[21] Los expertos sugieren que una versión rectificada del modelo de mandíbula de C. megalodon' de Bashford Dean podría ser de cerca del 70% de su tamaño original y podría llevar a un tamaño más consistente con los hallazgos modernos.[21] Para resolver los errores, los científicos, ayudados por nuevos hallazgos fósiles de C. megalodon y un conocimiento mejorado de la anatomía de sus más cercanos análogos modernos, introdujeron más métodos cuantitativos para estimar el tamaño basándose en las relaciones estadísticas entre el tamaño de los dientes y la longitud corporal en el gran tiburón blanco.[7] [21] Algunos de los métodos son mencionados a continuación.

Método propuesto por John E. Randall

En 1973, un ictiólogo de Hawaii, John E. Randall, presentó un método para estimar la longitud total del gran tiburón blanco.[22] El método propuesto es representado en forma de un gráfico trazado, el cual demuestra la relación entre la altura del esmalte (la distancia vertical de la hoja del diente desde la base de la parte de esmalte del diente hasta su punta) del mayor de los dientes de la mandíbula superior del gran tiburón blanco y su longitud total.[21] [22] Randall también extrapoló este método a la longitud total de C. megalodon.[22] Randall citó dos dientes de C. megalodon en su trabajo: (1) el espécimen número 10356 del Museo Americano de Historia Natural y (2) el espécimen número 25730 de Museo Nacional de Estados Unidos, los cuales tenían una altura del esmalte de 115 mm. y 117.5 mm. respectivamente.[22] Estos dientes produjeron una longitud total de cerca de 13 metros.[21] [22] En 1991, dos expertos en tiburones, Richard Ellis y John E. McCosker, señalaron un defecto en el método de Randall.[7] De acuerdo a ellos, la altura del esmalte dental de los tiburones no necesariamente se incrementa en proporción a la longitud total del animal. Esta observación llevó a nuevas propuestas para dar con métodos más exactos para determinar el tamaño del gran tiburón blanco y especies similares.[7]

Método propuesto por Gottfried et al

En 1996 tres científicos – Michael D. Gottfried, Leonard J. V. Compagno y S. Curtis Bowman – después de haber realizado una minuciosa investigación y escrutinio de 73 especímenes del gran tiburón blanco, propusieron una relación linear conservadora entre la máxima altura del mayor de los dientes superiores (DS) y la longitud total en dicho tiburón.[7] [19] La relación propuesta es: la longitud total (LT) en metros = − (0.22) + (0.096) × [máxima altura de DS (milímetros)].[7] [19] Gottfried y colegas (1996) también extrapolaron este método para estimar la longitud total de C. megalodon. El mayor diente de C. megalodon al alcance de este equipo era un espécimen de segundo diente anterior superior, cuya máxima altura era de 168 mm. Este diente había sido descubierto por Compagno en 1993, y produjo una longitud total estimada en 15.9 metros.[7] Sin embargo, rumores de dientes mayores de C. megalodon persistían en esa época.[7] La máxima altura dental para este método se mide como una línea vertical desde la punta de la corona dental a la parte baja de los lóbulos de la raíz, paralelo al largo eje del diente.[7] Dicho de otra forma, la máxima altura del diente es la altura perpendicular.[23]

Método propuesto por Clifford Jeremiah

En 2002, el investigador de tiburones Dr. Clifford Jeremiah propuso un método para estimar la longitud total del gran tiburón blanco y especies parecidas incluyendo a C. megalodon.[11] El investigador David Ward ha asegurado que este método está basado en un principio del sonido que funciona bien con muchos tiburones grandes.[11] El método en sí propone: por cada centímetro de anchura de la raíz de un diente superior anterior, hay aproximadamente 4.5 pies (1.3 metros) de tiburón. Jeremiah señaló que el perímetro de la mandíbula de un tiburón es directamente proporcional a su longitud total, con la anchura de las raíces de los mayores dientes siendo una aproximación para estimar el perímetro de la mandíbula.[11] El mayor diente en posesión de Jeremiah tenía una raíz de cerca de 12 cm., lo cual indica una longitud total de 15.5 metros.[11]

Método propuesto por Kenshu Shimada

En 2002, el paleontólogo Dr. Kenshu Shimada de la Universidad DePaul propuso una relación linear entre la altura de la corona (AC) y la longitud total (LT) en los grandes tiburones blancos después de realizar análisis anatómicos de varios ejemplares.[24] En términos estadísticos, esta relación se expresa como: la longitud total (LT) en cm. = a + bx, donde a es una constante, b es la pendiente de la línea, y x es la altura de la corona (AC) del diente en mm. Esta relación propuesta da la capacidad de predecir la longitud total sobre la base de la altura de la corona de cualquier diente en el gran tiburón blanco.[1] [24] La altura de la corona del diente es medida como la máxima altura vertical del esmalte en el lado labial para este método.[24] Shimada señaló que los métodos antes propuestos estaban basados en una débil evaluación de la homología dental.[24] Shimada indicó que la tasa de crecimiento entre la corona y la raíz no es isométrica, y este factor debe ser tomado en cuenta en su modelo.[24] Más aún, esta relación propuesta puede también ser usada para predecir la longitud total de tiburones que sean morfológicamente similares a gran tiburón blanco (como C. megalodon).[1] [24] Usando este modelo, el diente superior anterior (con una altura máxima de 168 mm.) citado por Gottfried y colegas (1996) corresponde a una longitud total de 15.1 metros.[24] En 2010, varios investigadores de tiburones – Catalina Pimiento, Dana J. Ehret, Bruce J. MacFadden y Gordon Hubbell — estimaron la longitud total de C. megalodon sobre la base del método de Shimada.[1] Entre los especímenes hallados en la formación Gatún de Panamá, el ejemplar número 237956 produjo una longitud total de 16.8 metros.[1]

Consenso
Megalodon (en gris y rojo) con el tiburón ballena (violeta), el gran tiburón blanco (verde), y un humano (azul) a escala. Nota: El tamaño máximo alcanzado por C. megalodon es indicado por el modelo de 20 metros.

El la década de 1990, algunos biólogos marinos (como Patrick J. Schembri y and Staphon Papson) opinaron que C. megalodon puede haber alcanzado un máximo de entre 24 a 25 metros de longitud total.[25] [26] La anterior estimación de la longitud total de C. megalodon quizás no sea tan descabellada. Sin embargo, Gottfried y colegas (1996) propusieron que C. megalodon podría aproximarse a un máximo de 20.3 metros de longitud.[2] [7] [27] Actualmente muchos expertos están de acuerdo en que este tiburón gigante alcanzaba una longitud total de más de 16 metros.[1] [2] [11] [27]

Mayores especímenes conocidos

El Dr. Gordon Hubbell de Gainesville en Estados Unidos, dispone de un diente superior anterior de C. megalodon cuya máxima altura es 184.15 mm.[11] Adicionalmente, una reconstrucción de la mandíbula de C. megalodon contiene un diente cuya máxima altura reportada es 193.675 mm.[28] Esta mandíbula reconstruida fue realizada por el difunto cazador de fósiles Vito Bertucci,[28] quien era conocido como el "Hombre Megalodon".[11] [28]

Estimaciones de masa corporal

Gottfried y colegas (1996) también presentaron un método para determinar la masa corporal del gran tiburón blanco después de estudiar los datos de la relación de longitud-masa corporal de 175 especímenes en varias etapas de crecimiento y lo extrapolaron para estimar la masa corporal de C. megalodon. El método propuesto es: masa en kilogramos = 3.29E−06[LT en (metros)3.174].[7] De acuerdo a este modelo, un C. megalodon de 15.9 metros pudo haber tenido una masa corporal de cerca de 47 toneladas,[2] [7] un C. megalodon de 17 metros sería de cerca de 59 toneladas,[7] y un C. megalodon de 20.3 metros tendría una masa de 103 toneladas.[2] [7] Consecuentemente, C. megalodon es considerado como el mayor tiburón que haya vivido,[1] y está entre los mayores peces conocidos que hayan existido.[7]

Dentición y mecánica de la mandíbula

Reconstrucción mostrando los dientes de reemplazo.

Un equipo de científicos japoneses, T. Uyeno, O. Sakamoto y H. Sekine, descubrieron y excavaron restos parciales de C. megalodon, con una colección de dientes casi completa hallada en asociación, en Saitama, Japón en 1989.[4] Otra dentición completa asociada de C. megalodon fue excavada en la formación Yorktown de Lee Creek, Carolina del Norte en Estados Unidos y sirvió como la base de una reconstrucción de la mandíbula de C. megalodon en el Museo Americano de Historia Natural en Nueva York.[7] Estas colecciones de dientes asociados resolvieron el misterio de cuantos dientes podrían estar en vida en cada hilera de las mandíbulas de C. megalodon. De aquí, reconstrucciones muy exactas de la mandíbulas son posibles. Más denticiones asociadas de C. megalodon también se han hallado en los últimos años. Basándose en estos descubrimientos, dos científicos, S. Applegate y L. Espinosa, publicaron una fórmula dental artificial (una representación de la dentición de un animal con respecto a los tipos de dientes y su disposición dentro de la mandíbula del animal) para C. megalodon en 1996.[4] [7] Las reconstrucciones modernas más exactas de la mandíbula de C. megalodon están basadas en esta fórmula dental.

La fórmula dental de C. megalodon es:

2.1.5.4
3.0.5.3

.[4]

Como es evidente de la fórmula dental, C. megalodon tenía cuatro clases de dientes en sus mandíbulas.[4]

  • Anterior - A
  • Intermedio - I (En el caso de C. megalodon, este diente técnicamente pareces ser un superior anterior y es denominado como "A3" debido a que es bastante simétrico y no apunta medialmente [el lado del diente se inclina hacia la línea media de las mandíbulas donde las mandíbulas izquierda y derecha se encuentran], pero este diente aún así está diseñado como un diente intermedio.[5] Sin embargo, en el caso del gran tiburón blanco, el diente intermedio sí apunta medialmente. Este aspecto ha sido frecuentemente puesto de relieve en el debate Carcharodon versus Carcharocles sobre el megalodon y favorece a los proponentes de su clasificación en Carcharocles.)
  • Lateral - L
  • Posterior - P
Mandíbulas reconstruidas en exhibición en el Acuario Nacional en Baltimore.

C. megalodon tenía una dentición muy robusta,[7] y tenía un total de cerca de 276 dientes en sus mandíbulas, que abarcan 5 hileras. (Véase "enlaces externos" más adelante en el texto)

Los paleontólogos sugieren que un C. megalodon muy grande tendría mandíbulas de cerca de 2 metros de un lado a otro.[11]

Fuerza de mordida

En 2008, un equipo de científicos dirigido por el Dr. Stephen Wroe llevó a cabo un experimento para determinar la fuerza de mordida de C. megalodon; los resultados indican que tenía una de las más poderosas fuerzas de mordida de la historia.[2] Un C. megalodon de 15.9 metros de largo era capaz de ejercer una fuerza de mordida estimada en 108,514 Newtons,[2] y un C. megalodon de 20.3 metros de largo sería capaz de ejercer una mordida estimada en 182,201 Newtons.[2]

La fuerza de mordida de C. megalodon's, en su tamaño máximo estimado, es cerca de 28 veces mayor que la del pez Dunkleosteus en 5.3 kilonewtons,[2] [29] cerca de 10 veces mayor que la del gran tiburón blanco en 18 kilonewtons,[2] cerca de 5 veces mayor que la del Tyrannosaurus rex en 31 kilonewtons,[2] y también es mayor que la del pliosaurio conocido como Depredador X en 150 kilonewtons.

Adicionalmente, Wroe y colegas (2008) señalaron que los tiburones también se sacuden de lado a lado cuando se alimentan, amplificando las fuerzas postcraneales generadas. Por lo tanto las fuerzas totales experimentadas por las presas son probablemente más altas que las fuerzas estimadas a través del experimento.[2] La extraordinaria fuerza de mordida de C. megalodon debe ser considerada en el contexto del gran tamaño de este depredador fósil y a que la evidencia paleontológica sugiere que C. megalodon era un activo depredador de grandes ballenas.[2]

Parámetros funcionales de los dientes

Los dientes excepcionalmente robustos de C. megalodon son aserrados,[5] [11] lo cual pudo haber mejorado su eficiencia al cortar la carne de sus presas. El paleontólogo Dr. Bretton K. Kent de la Universidad de Maryland sugiere que estos dientes son comparativamente muy gruesos para su tamaño con mucho menores coeficientes de esbeltez y de resistencia a la flexión. Tenían también raíces sustancialmente mayores comparadas a la altura total del diente, dándoles una gran ventaja mecánica. Dientes con estas características no sólo son buenas herramientas de corte sino también son muy adecuados para sujetar a presas poderosas y rara vez se romperían incluso cortando a través de los huesos.[30]

Anatomía del esqueleto

Esqueleto reconstruido de Megalodon en exhibición en el Museo Marino Calvert.

Aparte de estimar el tamaño de C. megalodon, Gottfried y colegas (1996) también trataron de determinar la esquemática del esqueleto entero de C. megalodon.[7]

Estructura de la mandíbula

Para tener apoyo funcional para su enorme y robusta dentición, las mandíbulas de C. megalodon debieron de haber sido enormes, gruesas y más fuertemente desarrolladas que las del gran tiburón blanco, el cual posee una dentición más grácil en comparación.[7] Las mandíbulas fuertemente desarrolladas debieron darle cierta apariencia de ojos hundidos.[7]

Condrocráneo

El condrocráneo de C. megalodon debió de tener forma de bloque con una apariencia más robusta que el del gran tiburón blanco, para así reflejar funcionalmente sus mandíbulas y dentadura más macizas en comparación.[7]

Aletas

Las aletas de C. megalodon debieron haber sido muy probablemente proporcionalmente más grandes y gruesas comparadas con las del gran tiburón blanco debido a que las aletas relativamente grandes son necesarias para la propulsión y control de movimientos en un tiburón mayor.[7]

Esqueleto axial

A través del escrutinio de las vértebras parcialmente preservadas del espécimen de C. megalodon hallado en Bélgica, parece ser que C. megalodon tenía un número mayor de vértebras que los hallados en cualquier espécimen grande de los tiburones conocidos.[7] Sólo el número de vértebras del gran tiburón blanco se aproxima en cantidad, simbolizando los cercanos vínculos anatómicos esntre las dos especies.[7]

Reconstrucción del esqueleto completo

Sobre la base de las características mencionadas antes, Gottfried y colegas (1996) eventualmente trataron de reconstruir el esqueleto entero de C. megalodon, el cual fue puesto en exhibición en el Museo Marino Calvert en la isla Solomons, Maryland en EE.UU.[7] [31] [32] Esta reconstrucción del esqueleto de C. megalodon mide 11.5 metros de largo y representa a un individuo juvenil.[7] El equipo hizo hincapié en que los cambios relativos y proporcionales en las características del esqueleto de C. megalodon son de naturaleza ontogénica comparados a los del gran tiburón blanco, como ocurren en los grandes tiburones blancos mientras van creciendo.[7] Adicionalmente, los restos fósiles de C. megalodon confirman que tenía un esqueleto densamente calcificado en vida.[12]

Consideraciones paleoecológicas

Rango y hábitat

Los tiburones, especialmente las especies grandes, son organismos altamente móviles con una complejo ciclo vital y amplia distribución geográfica.[1] Los registros fósiles de C. megalodon indican que eran cosmopolita,[11] y comúnmente aparecen en latitudes subtropicales a templadas.[7] Antes de la formación del Istmo de Panamá, los mares eran relativamente cálidos.[33] Esto hizo posible para esta especie vivir en todos los océanos del mundo.

C. megalodon tenía la suficiente flexibilidad de comportamiento para habitar un amplio rango de ecosistemas marinos (aguas costeras poco profundas,[34] afloramientos costeros,[34] lagunas costeras pantanosas,[34] litorales arenosos,[34] y ambientes de aguas profundas de alta mar[11] ), exhibiendo un modo de vida transitorio.[34] Los adultos de C. megalodon no eran abundantes en ambientes de aguas costeras poco profundas,[34] y mayormente acechaban mar adentro. C. megalodon puede haberse movido entre aguas costeras y oceánicas, particularmente en distintas etapas de su vida.

Interacción con las presas

Centro de una vértebra de una ballena mordida en la mitad por un Megalodón. Grandes marcas de mordidas (los cortes profundos) sobre el centro de la vértebra son visibles.

Los tiburones son generalmente depredadores oportunistas. Sin embargo, los científicos proponen que C. megalodon era "sin duda el más formidable carnívoro que haya existido."[2] Su gran tamaño,[2] capacidad de nado rápido,[32] y poderosas mandíbulas se conjuntaban en un formidable aparato predatorio,[2] [7] haciéndolo un superdepredador con la capacidad de consumir un amplio espectro de faunas.

La evidencia fósil indica que C. megalodon cazaba cetáceos (como delfines,[7] pequeñas ballenas,[4] (incluyendo cetotéridos,[10] escualodóntidos,[34] y el Odobenocetops[35] ), así como grandes ballenas,[36] (incluyendo a cachalotes,[11] [37] ballenas de Groenlandia,[38] y rorcuales[36] [39] ), pinípedos,[10] [17] [40] marsopas,[11] sirenios,[34] [41] y grandes tortugas marinas.[34]

Los mamíferos marinos eran blancos regulares del C. megalodon. Muchos huesos de ballenas se han encontrado con claros signos de grandes marcas de mordidas (cortes profundos) hechos por dientes que encajan con los de C. megalodon,[4] [7] y varias excavaciones han revelado que los dientes de C. megalodon yacen cerca de restos masticados de ballenas,[7] [31] y a veces en directa asociación con ellos.[8] También hay evidencia fósil de interacciones entre C. megalodon y pinípedos.[17] En una interesante observación, un diente de C. megalodon de 127 mm. fue hallado muy cerca de un hueso del oído mordido de un león marino.[40]

Reconstrucción artística de un Megalodón persiguiendo a dos ballenas Eobalaenoptera.

C. megalodon se enfrentó a un muy competitivo ambiente durante su existencia.[42] Sin embargo, C. megalodon, estando en lo alto de la cadena alimenticia,[43] probablemente tuvo un profundo impacto en las comunidades marinas.[7] [42] [44] La evidencia fósil indica una correlación entre el surgimiento de C. megalodon y la extensa diversificación de los cetáceos por el mundo.[7] [42] Los C. megalodon jóvenes preferían regiones donde los cetáceos pequeños era abundantes, y los adultos preferían regiones donde abundaran especies mayores.[7] Dichas preferencias pueden haberse desarrollado poco después de su aparición en el Oligoceno.[7] Adicionalmente, C. megalodon fue contemporáneo de odontocetos macrodepredadores (particularmente cachalotes carnívoros y escualodóntidos), los cuales probablemente estaban entre los principales depredadores marinos de su tiempo,[9] [42] y eran una competencia.[9] [45] En respuesta a la competencia de los tiburones gigantes superdepredadores, los odontocetos carnívoros pueden haber evolucionado algunas adaptaciones defensivas; algunas especies se volvieron cazadores en manada,[9] [46] mientras algunas especies obtuvieron tamaños gigantescos, como Livyatan melvillei.[42] [47] Aún así, marcas de mordida en restos fósiles de odontocetos indican que ellos eran presa de los tiburones gigantes.[34] [37] Además, la evidencia fósil indica que C. megalodon desarrolló la capacidad de atacar ballenas grandes.[2] [7] A finales del Mioceno, los cachalotes superdepredadores desaparecieron del registro fósil y dejaron un vacío ecológico.[42]

Como otros tiburones, C. megalodon también pudo haber sido piscívoro.[10] [32] La evidencia fósil indica que otras especies notables de tiburones superdepredadores (como el gran tiburón blanco) respondieron a la presión de la competencia de C. megalodon evitando las zonas que éste habitaba.[7] C. megalodon probablemente tenía también tendencia al canibalismo.[48]

Estrategias de alimentación

Los tiburones frecuentemente emplean complejas estrategias de caza para a abordar a grandes presas. Algunos paleontólogos sugieren que las estrategias de caza del gran tiburón blanco pueden ofrecer pistas de como el C. megalodon puede haber cazado presas inusualmente grandes (como ballenas).[9] Sin embargo, la evidencia fósil sugiere que C. megalodon empleaba estrategias de caza más efectivas contra grandes presas comparadas por las usadas por el gran tiburón blanco.[30]

Los paleontólogos han realizado un estudio de los fósiles para determinar los patrones de ataque de C. megalodon en sus presas.[30] Un espécimen en particular — los restos de una ballena de 9 metros de largo (de un taxón desconocido del Mioceno) — proporcionó la primera oportunidad de analizar cuantitativamente el comportamiento predatorio de C. megalodon.[30] Este cazador se enfocaba principalmente en atacar las partes con más hueso (por ejemplo, hombros, aletas, costillas y la columna vertebral) de la presa,[30] las cuales los grandes tiburones blancos generalmente evitan.[30] El dr. Bretton Kent indica que C. megalodon trataba de destrozar los huesos y dañar los delicados órganos (el corazón y los pulmones) alojados en la caja torácica de las presas.[30] Con un ataque pudo haber inmovilizado a la presa, la cual moriría rápidamente debido a las heridas en estos órganos vitales.[30] Estos hallazgos también hacen claro porqué este tiburón prehistórico necesitaba unos dientes más robustos que los de los grandes tiburones blancos.[30] Además, los patrones de ataque podrían diferir según el tamaño de las presas.[9] Los restos fósiles de algunos cetáceos pequeños (como los cetotéridos) sugieren que eran embestidos con gran fuerza desde abajo antes de ser muertos y devorados.[9]

Durante el Plioceno, cetáceos más grandes y avanzados aparecieron.[49] C. megalodon aparentemente refinó sus estrategias de caza para lidiar con estas grandes ballenas. Numerosos huesos de aletas fosilizados (segmentos de las aletas pectorales) y de las vértebras caudales de grandes ballenas del Plioceno se han hallado con marcas que fueron causadas por ataques del C. megalodon.[2] Esta evidencia paleontológica sugiere que C. megalodon podría tratar de inmovilizar una ballena grande destrozando sus estructuras de propulsión antes de matarla y alimentarse de ella.[2]

Áreas de cría

Colección de dientes de megalodontes juveniles de una probable área de cría en la formación Gatún de Panamá.

La evidencia fósil sugiere que las áreas de cría preferidas por C. megalodon eran ambientes de aguas costeras cálidas, donde los peligros potenciales eran menores y las fuentes de alimento abundantes.[1] Sitios de cría se han identificado en la formación Gatún de Panamá,[1] la formación Calvert en Maryland,[1] y la formación Bone Valley de Florida.[1] Como en el caso de muchos tiburones, C. megalodon probablemente también daba a luz crías vivas. El tamaño de los dientes de C. megalodon neonatos indican que las crías de este animal medían entre 2 a 3 metros de largo cuando nacían.[1] [11] Sus preferencias dietarias exhibían un cambio ontogenético.[7] Los jóvenes C. megalodon comúnmente cazaban peces,[1] tortugas marinas,[34] dugones,[11] y pequeños cetáceos;[7] los C. megalodon maduros se desplazaban mar adentro en áreas frecuentadas por grandes cetáceos, que eran su fuente principal de alimento. Sin embargo, hay un caso excepcional de un supuesto joven C. megalodon que trató de atacar a una ballena grande, un rorcual. Este incidente ocurrió hace 3-4 millones de años, en el Plioceno de Carolina del Norte, EE.UU.[50]

Extinción

El tema de la extinción de C. megalodon está aún bajo investigación.[9] Hace cerca de 3.1 millones de años, ocurrió un importante evento geológico — el cierre del paso marítimo de Centroamérica,[51] el cual causó cambios significativos ambientales y en las faunas alrededor del mundo.[51] Estos cambios probablemente fueron responsables de la extinción de C. megalodon.[4] [51]

Enfriamiento oceánico y caída en los niveles del mar

El cierre del Istmo de Panamá cambió fundamentalmente la circulación oceánica global.[4] [52] Este evento permitió el inicio a una glaciación en el Hemisferio Norte,[52] y más tarde, también facilitó el enfriamiento del planeta entero.[52] Adicionalmente, la expansión de la glaciación durante el Plioceno retuvo grandes volúmenes de agua en forma de capas de hielo, lo que resultó en una significativa caída en los niveles del mar.[33] A consecuencia de esto, durante el Plioceno tardío y el Pleistoceno hubo varias edades del hielo,[53] [54] que enfriaron los oceános significativamente.[4] La principal razón citada para la extinción del C. megalodon es el declive en las temperaturas de los océanos a escala global durante el Plioceno.[4] [31] [55] Esta tendencia al enfriamiento impactó de forma adversa a C. megalodon, ya que prefería aguas cálidas,[7] [55] y como resultado se volvió una especie extremadamente rara hasta su extinción final durante el Pleistoceno.[55] La evidencia fósil confirma la ausencia de C. megalodon en regiones alrededor del mundo en las que la temperatura del agua había caído significativamente durante el Plioceno.[7] Más aún, estos cambios oceanográficos pueden haber limitado muchas de los sitios de aguas cálidas que servían de área de cría para el C. megalodon, obstaculizando el mantenimiento de su población.[4] Las áreas de cría son esenciales para el mantenimiento de una especie.[56]

Declive de las fuentes de alimentos

Los cetáceos alcanzaron su mayor diversidad durante el Mioceno,[7] con cerca de 20 géneros reconocidos en comparación a los seis géneros vivientes.[57] Dicha diversidad representaba el marco ideal para mantener a un superdepredador como C. megalodon.[7] Después del cierre del Istmo de Panamá, muchas especies de cetáceos se extinguieron,[51] [58] y muchas especies sobrevivientes desaparecieron de los trópicos.[59] Los patrones de migración de las ballenas del Plioceno se han reconstruido a partir del registro fósil, sugeriendo que muchas especies sobrevivientes mostraron una tendencia a dirigirse hacia las regiones polares.[33] Las temperaturas del agua más fría durante el Plioceno impidieron a C. megalodon llegar a las regiones polares, y las mayores presas ya no estaban "dentro del rango" del C. megalodon después de dichas migraciones.[4] [7] [10] [59] Estos sucesos disminuyeron la fuentes de alimentos de C. megalodon en las regiones que éste habitaba en el Plioceno, principalmente el latitudes medias a bajas.[4] [36] [59] C. megalodon estaba adaptado a un estilo de vida especializado,[31] el cual fue perturbado como resultado de estos cambios.[31] Además, la escasez de presas en los trópicos durante los tiempos del Plio-Pleistoceno puede haber impulsado el canibalismo en los C. megalodon.[9] Los individuos jóvenes estarían en un creciente riesgo de ataques de los adultos durante las épocas de hambruna.[9]

Nueva competencia

Grandes delfínidos depredadores (miembros del géneros Orcinus) evolucionaron durante el Plioceno,[60] y probablemente llenaron el vacío ecológico dejado por la desaparición de los cachalotes superdepredadores a fines del Mioceno.[42] Una visión minoritaria indica que estos delfínidos pueden haber ganado la competencia a los últimos representantes de C. megalodon en el nicho del depredador superior.[61] Sin embargo, muchos expertos han inferido que factores como la tendencia al enfriamineto en los océanos y la disminución de presas durante el Plioceno pueden haber jugado un papel muy significativo en el declive y extinción del C. megalodon.[9] Otros depredadores superiores paracen haberse beneficiado de la desaparición de esta formidable especie.[55]

Los registros fósiles indican que estos delfínidos aparecen comúnmente en altas latitudes durante el Plioceno,[60] indicando que ellos pudieron hacer frente a las condiciones de aguas frías que se estaban volviendo predominantes.[60] Algunos de estos delfínidos también aparecen en los trópicos (como Orcinus sp. en Suráfrica).[60] Grandes marcas de mordidas en los restos fósiles de delfínidos indican que C. megalodon los cazaba.[7] Sin embargo, el paleontólogo Albert Sanders sugiere que C. megalodon se había vuelto demasiado grande como para sustentarse de las fuentes de alimentación disponibles en los trópicos.[56]

Taxonomía

Incluso después de décadas de investigación y escrutinio, la controversia sobre la filogenia de C. megalodon aún persiste.[5] [62] Varios investigadores de tiburones (como J. E. Randall, A. P. Klimley, D. G. Ainley, M. D. Gottfried, L. J. V. Compagno, S. C. Bowman y R. W. Purdy) insisten que C. megalodon es un pariente cercano del gran tiburón blanco. Sin embargo, varios otros expertos (como D. S. Jordan, H. Hannibal, E. Casier, C. DeMuizon, T. J. DeVries, D. Ward y H. Cappetta) rechazan esa propuesta y citan la evolución convergente como la razón principal de la similitud en los dientes de ambos. Los argumentos de los que apoyan al género Carcharocles para C. megalodon parecen haber ganado un notable apoyo.[31] Sin embargo, la asignación taxonómica original aún tiene amplia aceptación.[5]

Megalodón dentro de Carcharodon

Lamniformes 



I. hastalis



Sacaco sp.






C. carcharias



C. megalodon




La hipótesis megalodón afirma que C. carcharias está más cercanamente relacionado a C. megalodon que I. hastalis.[5]
Lamniformes 



O. obliquus






I. hastalis





C. carcharias



C. megalodon




La hipótesis del origen Otodus afirma que C. carcharias desciende de los tiburones megadentados.[62]

La visión tradicional es que C. megalodon debería ser clasificado dentro del género Carcharodon junto con el gran tiburón blanco. Las razones principales citadas para esta filogenia son; (1) una gradación ontogenética, mediante la cual los dientes de C. carcharias cambian de tener un aserramiento tosco en los jóvenes a uno más fino en los adultos, siendo los últimos más parecidos a los de C. megalodon; (2) la similitud morfológica de los dientes de los jóvenes C. megalodon a los de C. carcharias; (3) Un diente segundo anterior simétrico; (4) grandes dientes intermedios que se inclinan medialmente; y (5) los dientes anteriores superiores tienen una forma de cheurón sobre la superficie lingual del cuello del diente. Los partidarios de la clasificación dentro de Carcharodon para C. megalodon sugieren que C. megalodon y C. carcharias comparten un ancestro común, Palaeocarcharodon orientalis.[5] [11]

Megalodón dentro de Carcharocles

Lamniformes 


I. hastalis




Sacaco sp.



C. carcharias




void

C. megalodon



La hipótesis hastalis afirma que C. carcharias está más cercanamente relacionado a I. hastalis que a C. megalodon.[5]
Lamniformes 



O. obliquus



C. megalodon






I. hastalis



C. carcharias




La hipótesis del origen de Isurus afirma que C. carcharias desciende de I. hastalis.[62]

Por allá en 1923, el género Carcharocles fue propuesto por dos investigadores de tiburones, D. S. Jordan y H. Hannibal, para clasificar al tiburón C. auriculatus. Más tarde, los proponentes de Carcharocles aignaron C. megalodon al género Carcharocles.[5] [11] Los proponentes de Carcharocles también sugirieron que el ancestro directo de los tiburones pertenecientes al género Carcharocles, es el antiguo tiburón gigante llamado Otodus obliquus, el cual vivió durante las épocas del Paleoceno y el Eoceno.[31] [62] De acuerdo a los partidarios de la clasificación en Carcharocles para C. megalodon; Otodus obliquus evolucionó en Otodus aksuaticus,[11] [31] el cual evolucionó en Carcharocles auriculatus,[11] [31] que evolucionó en Carcharocles angustidens,[11] [31] que derivó en Carcharocles chubutensis,[11] [31] el cual eventualmente llegaría a ser el megalodón.[11] [31] Por lo tanto, el ancestro inmediato de C. megalodon es Carcharocles chubutensis,[11] [31] debido a que sirve de "eslabón perdido" entre Carcharocles augustidens y C. megalodon y sirve de puente para la pérdida de las "cúspides laterales" que caracterizan a C. megalodon.[11] [31]

¿El megalodón como cronoespecie?

El investigador David Ward ha elaborado aún más el proceso evolutivo de Carcharocles al implicar que este linaje, que se extiende desde el Paleoceno al Pleistoceno, es de un único tiburón gigante el cual cambia gradualmente a través del tiempo, sugiriendo un caso de cronoespecie.[11]

Una nueva posición evolutiva para el gran tiburón blanco

Los proponentes de Carcharocles señalaron que el gran tiburón blanco está cercanamente relacionado al antiguo tiburón Isurus hastalis, conocido como el "mako de dientes anchos", más que a C. megalodon.[5] Una razón citada por el paleontólogo dr. Chuck Ciampaglio es que la morfometría dental (variaciones y cambios en la forma física de los objetos) de I. hastalis y C. carcharias son notablemente similares.[5] Otra razón citada es que los dientes de C. megalodon tienen sierras mucho más finas que los de C. carcharias.[5] Evidencia adicional que vincula al gran tiburón blanco más cercanamente a los antiguos tiburones mako, más que a C. megalodon, apareció en 2009 — los restos fosilizados de una antigua forma del gran tiburón blanco fueron excavados en el suroeste de Perú en 1988, datando de hace cerca de 4 millones de años. Estos restos fósiles demuestran un probable ancestro compartido por los makos modernos y los grandes tiburones blancos.[62] [63]

Polémicas

Dos dientes del gran tiburón blanco (blanco) comparados con un único diente del megalodón (negro). Una moneda de 23 mm. de ancho ilustra la escala.

El paleontólogo dr. Chuck Ciampaglio de la Universidad Estatal de Wright afirma que las similitudes entre los dientes de C. megalodon y el gran tiburón blanco son superficiales y tienen notables diferencias morfométricas entre ambos, y que estos hallazgos son suficientes como para garantizar un género aparte para C. megalodon.[5] [9] Sin embargo, algunos partidarios del género Carcharodon para C. megalodon (como M. D. Gottfried y R. E. Fordyce) han provisto más argumentos para una cercana relación entre los tiburones megadentados extintos y el gran tiburón blanco.[19] Con respecto a la reciente controversia concerniente a las relaciones entre los tiburones lámnidos, la morfología completa – particularmente los patrones de calcificación interna – de los centros de vértebras del gran tiburón blanco han sido comparada a los centros de vértebras bien preservados de los tiburones megadentados, incluyendo a C. megalodon y C. angustidens. La aparente similitud morfológica apoya un parentesco cercano de las especies megadentadas fósiles con los actuales grandes tiburones blancos.[19] [64]

Con respecto a los orígenes del gran tiburón blanco, Gottfried y Fordyce han señalado que algunos fósiles de grandes tiburones blancos tienen cerca de 16 millones de años y preceden a los fósiles transicionales del Plioceno.[19] Adicionalmente, los registros del Oligoceno de C. megalodon,[11] [19] contradicen la sugerencia de que Carcharocles chubutensis es el ancestro inmediato de C. megalodon. Estos registros también indican que C. megalodon en realidad coexistió con Carcharocles angustidens.[19] Por lo tanto, los partidarios del género Carcharodon para C. megalodon afirman que los tiburones megadentados extintos deben ser incluidos en el género Carcharodon.[19]

Algunos paleontólogos argumentan que el género Otodus debería ser usado para los tiburones incluidos en el linaje Carcharocles y que dicho género debería ser descartado.[1]

Al presente, varios de los partidarios del género Carcharocles para C. megalodon (como Catalina Pimiento, Dana J. Ehret, Bruce J. MacFadden y Gordon Hubbell) aceptan que ambas especies pertenecen al orden Lamniformes, y que en ausencia de miembros vivientes de la familia Otodontidae, el gran tiburón blanco es la mejor analogía ecológica para el C. megalodon.[1]

Supervivencia actual

Aunque la gran mayoría de los expertos consideran que la evidencia disponible indica claramente que el megalodón está extinto, la idea de que una población superviviente pudiese seguir existiendo en la actualidad parece haberse asentado en el imaginario público, a pesar de que la mayor parte de las evidencias en favor de esta idea es escasa. Esta idea es descartada por la mayoría de los científicos.

Megalodon.jpg
Carcharocles megalodon 10315.JPG

Pruebas concretas

La idea de su superviviencia reciente se inspira usualmente por el descubrimiento de un diente de C. megalodon por miembros del barco HMS Challenger en 1872, el cual algunos creyeron que sólo tenía 10.000 años.[65] Sin embargo, este diente se ha reexaminado, y los hallazgos indican que su edad es muy inestable.[65] Los análisis de dos dientes de megalodón encontrados por el HMS Challenger dan una fecha de entre 10.000 y 15.000 años de antigüedad, tiempo estimado para la deposición de la cantidad de manganeso acumulada sobre ellos. No obstante, es bastante probable que los dientes estuviesen ya fosilizados antes de que la costra de manganeso se desarrollase sobre ellos, por lo que su origen sería mucho más antiguo y no tendría nada de extraordinario. Varios autores opinan que las estimaciones recientes para estos dientes son imprecisas y que cualquier afirmación de la existencia de Carcharodon megalodon en tiempos post-pliocénicos es simplemente errónea, basada en metodología y experimentos obsoletos [1]. Roesch y otros recalcan el hecho de que los megalodontes eran probablemente animales costeros (como los tiburones blancos), por lo que una supervivencia en el fondo de los océanos sería extremadamente inverosímil.

Por otra parte, se ha informado de supuestos hallazgos (sin confirmación por parte de expertos) de esqueletos y huesos de cachalotes en cuyo interior aparecían dientes de megalodonte incrustados. No obstante, las historias de este tipo se consideran simples leyendas.

Relación con monstruos marinos

Algunos informes relativamente recientes sobre grandes criaturas semejantes a tiburones se han interpretado a veces como descripciones de megalodones supervivientes, pero suelen considerarse en la mayoría de los casos como identificaciones erróneas de tiburones peregrinos, tiburones ballena u otros animales de gran tamaño. Un famoso ejemplo de esto fue recogido por el escritor Zane Gray. Es posible, aunque poco probable, que algunos de estos avistamientos correspondan a tiburones blancos anormalmente grandes. Este es el caso de otro famoso avistamiento dado a conocer por el naturalista australiano David Stead. Aunque de enorme difusión, este relato se considera generalmente como de poco valor debido a que la mayoría de las afirmaciones que contiene provienen de fuentes anónimas:

En el año 1918 recogí la sensación que se había causado entre los recolectores de marisco "forasteros" en Port Stephens, cuando, durante varios días, se negaron a ir a sus caladeros regulares en las cercanías de la isla Broughton. Los hombres habían estado trabajando en los caladeros situados en aguas profundas cuando un inmenso tiburón de proporciones casi increíbles hizo acto de presencia, levantando una nasa repleta de cangrejos tras otra, y tomando, como los hombres dijeron, "nasas, amarras y todo". Estas nasas de cangrejos, debe decirse, medían alrededor de 6 pulgadas (1,06 metros) de diámetro y contenían con frecuencia de dos a tres docenas de cangrejos de buen tamaño, cada uno de los cuales pesaba muchas libras. Todos los hombres eran unánimes al afirmar que este tiburón era algo que nunca habrían soñado. En compañía del Inspector de Pesca local, interrogué a muchos de los hombres de forma muy exhaustiva y todos ellos estuvieron de acuerdo en el tamaño gigantesco de la bestia. Pero las longitudes que ellos proporcionaron eran, en general, absurdas. Lo menciono, no obstante, como indicativo del estado mental en que les había introducido este inusual gigante. Y teniendo en cuenta que éstos eran hombres que estaban habituados al mar y todos los tipos de tiempo, así como a todos los tipos de tiburones. ¡Uno de los miembros de la tripulación dijo que el tiburón tenía por lo menos trescientos pies (90 metros) de largo! ¡Los otros decían que era tan largo como el muelle en el que nos encontrábamos -alrededor de 115 pies (35 metros)!. Afirmaban que el agua "hervía" en una amplia zona cuando el pez pasó nadando por ella. Estaban completamente familiarizados con las ballenas, que habían visto pasar a menudo en el mar, pero esto era un gran tiburón. Habían visto su terrible cabeza que era "por lo menos tan larga como el suelo del muelle situado en la Bahía de Nelson". ¡Imposible, por supuesto! Pero éstos eran hombres prosaicos y bastante imperturbables, no dados a las "historias sobre peces" ni siquiera cuando hablaban sobre sus capturas. Aún más, ¡sabían que la persona con la que hablaban (yo mismo) había oído todas las historias sobre peces antes! Una de las cosas que me impresionó fue el que todos ellos concordaran en el fantasmal color blanquecino del gran pez. El Inspector de Pesca de la localidad en esa época, el señor Paton, estuvo de acuerdo conmigo en que aquello tuvo que ser algo realmente gigantesco para poner a estos hombres experimentados en un estado de miedo y pánico...

El megalodón en la ficción

Desde que los restos de C. megalodon fueron descubiertos, han sido un objeto de fascinación. Ha sido retrato en varios trabajos de ficción, incluyendo películas y novelas, y continúa manteniendo su lugar entre los temas más populares de ficción que involucran monstruos marinos. Muchos de estos relatos de ficción postulan que al menos una población relicta de C. megalodon sobrevivió la extinción y acecha en las vastas profundidades del océano, y que algunos individuos lograron llegar a la superficie desde lo profundo, ya sea por la intervención humana o por medios naturales. La historia de Jim Shepard "Tedford and the Megalodon" es un buen ejemplo de esto.

Algunos trabajos de ficción (como Shark Attack 3: Megalodon y el de Steve Alten la serie "Meg") representan incorrectamente a C. megalodon como una especie de más de 70 millones de años, estando viva en el tiempo de los dinosaurios. Los escritores de la película Shark Attack 3: Megalodon representaron esta idea al incluir una copia alterada de un libro del investigador de tiburones Richard Ellis, llamado "Great White Shark". La copia mostrada en el filme tenía varias páginas que no existen en el libro real. El autor demandó a la distribuidora de la película, Lions Gate Entertainment, pidiendo que se ponga fin a la distribución de la película, junto con 150.000 dólares por daños y perjuicios.[66] La novela de Steve Alten Meg: A Novel of Deep Terror es probablemente mejor conocida por retratar este error con sus ilustraciones del prólogo y la portada en la que que muestra a C. megalodon matando a un tiranosaurio en el mar.

Las películas Mega Shark Versus Giant Octopus (2009) y su secuela Mega Shark Versus Crocosaurus (2010) son parodias de películas de catástrofes con un tiburón gigante similar al megalodón en el papel principal.

Referencias

  1. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s t u v Pimiento, Catalina; Dana J. Ehret, Bruce J. MacFadden, and Gordon Hubbell (10 de mayo de 2010). «Ancient Nursery Area for the Extinct Giant Shark Megalodon from the Miocene of Panama». PLoS One (Panama: PLoS.org) 5 (5):  pp. e10552. doi:10.1371/journal.pone.0010552. PMID 20479893. PMC 2866656. http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0010552. 
  2. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r Wroe, S.; Huber, D. R. ; Lowry, M. ; McHenry, C. ; Moreno, K. ; Clausen, P. ; Ferrara, T. L. ; Cunningham, E. ; Dean, M. N. ; Summers, A. P. (2008). «Three-dimensional computer analysis of white shark jaw mechanics: how hard can a great white bite?». Journal of Zoology 276 (4):  pp. 336–342. doi:10.1111/j.1469-7998.2008.00494.x. http://www.bio-nica.info/Biblioteca/Wroe2008GreatWhiteSharkBiteForce.pdf. 
  3. Haven, Kendall (1997). 100 Greatest Science Discoveries of All Time. Libraries Unlimited. pp. 25–26. ISBN 1591582652. 
  4. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s Bruner, John. «The "Megatooth" shark, Carcharodon megalodon», Mundo Marino Revista Internacional de Vida Marina. Consultado el 16-01-2008.
  5. a b c d e f g h i j k l m n Nyberg K.G, Ciampaglio C.N, Wray G.A (2006). «Tracing the ancestry of the GREAT WHITE SHARK». Journal of Vertebrate Paleontology 26 (4):  pp. 806–814. doi:10.1671/0272-4634(2006)26[806:TTAOTG]2.0.CO;2. http://www.bioone.org/doi/abs/10.1671/0272-4634(2006)26%5B806:TTAOTG%5D2.0.CO%3B2. 
  6. Agassiz, Louis (1833-1843). Recherches sur les poissons fossiles ... / par Louis Agassiz.. Neuchatel :Petitpierre. pp. 41. http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/4275. Consultado el 08-09-2008. 
  7. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc Klimley, Peter; Ainley, David (1996). Great White Sharks: The Biology of Carcharodon carcharias. Academic Press. ISBN 0124150314. http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/673659/description#description. 
  8. a b «Giant-toothed white sharks and cetacean trophic interaction from the Pliocene Caribbean Paraguaná Formation». Paläontologische Zeitschrift (Springer Berlin) 82 (2):  pp. 204–208. 2008. doi:10.1007/BF02988410. http://www.springerlink.com/content/637327q841643568/. 
  9. a b c d e f g h i j k l "Monster Shark". Narrated by: Robert Leigh. Prehistoric Predators. National Geographic. 2009-04-27.
  10. a b c d e f Roesch, Ben (1998). «The Cryptozoology Review: A Critical Evaluation of the Supposed Contemporary Existence of Carcharocles Megalodon».
  11. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad Renz, Mark (2002). Megalodon: Hunting the Hunter. PaleoPress. ISBN 0-9719477-0-8. http://google.com/books?id=cMRe5GmDXmUC&printsec=frontcover. 
  12. a b Bendix-Almgreen, Svend Erik (15 de noviembre de 1983). «Carcharodon megalodon from the Upper Miocene of Denmark, with comments on elasmobranch tooth enameloid: coronoi'n». Bulletin of the Geological Society of Denmark (Copenhagen: Geologisk Museum) 32:  pp. 1–32. http://2dgf.dk/xpdf/bull32-01-02-1-32.pdf. 
  13. Nieves-Rivera, Angel M.; Ruizyantin, Maria ; Gottfried, Michael D. (2003). «New Record of the Lamnid Shark Carcharodon megalodon from the Middle Miocene of Puerto Rico». Caribbean Journal of Science 39:  pp. 223–227. 
  14. Iturralde-Vinent, M.; G. Hubbell, and R. Rojas (1996). «CATALOG OF CUBAN FOSSIL ELASMOBRANCHII (PALEOCENE--PLIOCENE) AND PALEOOCEANOGRAPHIC IMPLICATIONS OF THEIR LOWER--MIDDLE MIOCENE OCCURRENCE». Boletín de la Sociedad Jamaicana de Geología (Cuba) 31:  pp. 7–21. http://www.redciencia.cu/cdorigen/arca/paper/cubff.pdf. 
  15. Fossil sharks from Jamaica. 28. Bulletin of the Mizunami Fossil Museum. 2001.  pp. 211–215. http://www.city.mizunami.gifu.jp/odocs/sightseeing/mizunami/cultural_property/institution/Bull28/BMFM28-211-215(148kB).pdf. 
  16. Fitzgerald, Erich (2004). «A review of the Tertiary fossil Cetacea (Mammalia) localities in Australia». Memoirs of Museum Victoria (Australia: Museum Victoria) 61 (2):  pp. 183–208. ISSN 1447-2554. http://museumvictoria.com.au/pages/3948/61_2_fitzgerald.pdf. 
  17. a b c Miocene sharks in the Kendeace and Grand Bay formations of Carriacou, The Grenadines, Lesser Antilles. 44. Caribbean Journal of Science. 2008.  pp. 279–286. http://caribjsci.org/Dec08/44_279-286.pdf. 
  18. «Age of Carcharocles megalodon (Lamniformes: Otodontidae) : A review of the stratigraphic records». The Palaeontological Society of Japan (PSJ) (Japan) 75:  pp. 7–15. 22 de marzo de 2004. ISSN 00229202. http://ci.nii.ac.jp/naid/110007574397. 
  19. a b c d e f g h i Gottfried M.D., Fordyce R.E. (2001). «An Associated Specimen of CARCHARODON ANGUSTIDENS (CHONDRICHTHYES, LAMNIDAE) From the LATE OLIGOCENE of NEW ZEALAND, with comments on CARCHARODON Interrelationships». Journal of Vertebrate Paleontology 21 (4):  pp. 730–739. doi:10.1671/0272-4634(2001)021[0730:AASOCA]2.0.CO;2. 
  20. Brown, Robin (2008). Florida's Fossils. Pineapple Press. ISBN 978-1-56164-409-4. 
  21. a b c d e f g Helfman, Gene; Collette, Bruce; Facey, Douglas (1997). The diversity of fishes. Wiley Blackwell. ISBN 978-0-8654-2256-8. 
  22. a b c d e Randall, John (July 1973). «Size of the Great White Shark (Carcharodon)». Science Magazine:  pp. 169–170. 
  23. Kowinsky, Jayson (2002). «The Size of Megalodons». Consultado el 12-01-2008.
  24. a b c d e f g [|Shimada, Kenshu] (5 Nov 2002). «The relationship between the tooth size and total body length in the white shark, Carcharodon carcharias (Lamniformes: Lamnidae)». Journal of Fossil Research (Japan) 35 (2):  pp. 28–33. ISSN 0387-1924. http://sciencelinks.jp/j-east/article/200309/000020030903A0178835.php. 
  25. Schembri, Patrick (1994). «MALTA'S NATURAL HERITAGE». Natural Heritage. in (MALTA: University of MALTA):  pp. 105–124. http://home.um.edu.mt/biology/PJS%20researches/Malta's_natural_heritage_(1994).pdf. 
  26. «Copyright: Cross the Fin Line of Terror», Journal of American Culture 15: 67–81, 1992 
  27. a b Compagno, Leonard J. V. (2002). SHARKS OF THE WORLD: An Annotated and Illustrated Catalogue of Shark Species Known to Date. Rome: Food & Agriculture Organization of the United Nations. p. 97. ISBN 9251045437. 
  28. a b c Herskowitz, David; Peter Wiggins (21 de diciembre de 2010). «Huge Shark Jaw» (PDF). Natural History. Heritage Auctions. Consultado el 30 de abril de 2011.
  29. Anderson, Philip; Westneat, Mark (22). «Feeding mechanics and bite force modelling of the skull of Dunkleosteus terrelli, an ancient apex predator». Royal Society 3 (1):  pp. 77–80. doi:10.1098/rsbl.2006.0569. http://rsbl.royalsocietypublishing.org/content/3/1/77.fullBot inserted parameter. Either remove it; or change its value to "." for the cite to end in a ".", as necessary. 
  30. a b c d e f g h i Riordon, James (June 1999). «Hell's teeth». NewScientist Magazine (2190):  pp. 32. http://www.newscientist.com/article/mg16221904.900-hells-teeth.html. 
  31. a b c d e f g h i j k l m n Andres, Lutz (2002). «C. megalodon — Megatooth Shark, Carcharodon versus Carcharocles». Consultado el 16-01-2008.
  32. a b c Arnold, Caroline (2000). Giant Shark: Megalodon, Prehistoric Super Predator. Houghton Mifflin. pp. 18–19. ISBN 9780395914199. 
  33. a b c Gillette, Lynett. «Winds of Change». San Diego Natural History Museum. Consultado el 25-09-2009.
  34. a b c d e f g h i j k Aguilera O., Aguilera E. R. D. (2004). «Giant-toothed White Sharks and Wide-toothed Mako (Lamnidae) from the Venezuela Neogene: Their Role in the Caribbean, Shallow-water Fish Assemblage». Caribbean Journal of Science 40 (3):  pp. 362–368. 
  35. «Fact File: Odobenocetops». BBC. Consultado el 21-03-2008.
  36. a b c Morgan, Gary S. (August 1994). . Paleontology Topics. Paleontological Research Institution. Consultado el 23 de abril de 2011.
  37. a b «MEGALODON». Fossil Farm Museum Of The Fingerlakes. Consultado el 01-07-2010.
  38. deGruy, Michael. Perfect Shark [TV-Series]. BBC.
  39. Godfrey, Stephen (April 2004). «The Ecphora: Fascinating Fossil Finds» (PDF). Paleontology Topics. Calvert Marine Museum. Consultado el 21 de febrero de 2010.
  40. a b Kehe, Andy. «Bone Apetite». Consultado el 17 de febrero de 2011.
  41. Godfrey, Stephen (March 2007). «The Ecphora: Shark-Bitten Sea Cow Rib» (PDF). Paleontology Topics. Calvert Marine Museum. Consultado el 27 de marzo de 2010.
  42. a b c d e f g Lambert, Olivier; Giovanni Bianucci, Klaas Post, Christian de Muizon, Rodolfo Salas-Gismondi, Mario Urbina and Jelle Reumer (1 de julio de 2010). «The giant bite of a new raptorial sperm whale from the Miocene epoch of Peru». Nature (Peru) 466 (7302):  pp. 105–108. doi:10.1038/nature09067. PMID 20596020. http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7302/full/nature09067.html. 
  43. Compagno, Leonard J. V. (May 1989). «Copyright: Alternative life-history styles of cartilaginous fishes in time and space». Environmental Biology of Fishes 28:  pp. 33–75. doi:10.1007/BF00751027None 
  44. Ferretti, Francesco; Boris Worm, Gregory L. Britten, Michael R. Heithaus, and Heike K. Lotze1 (August 2010). «Patterns and ecosystem consequences of shark declines in the ocean». Ecology Letters (Blackwell Publishing Ltd) 13 (8):  pp. 1055–1071. doi:10.1111/j.1461-0248.2010.01489.x. PMID 20528897. http://wormlab.biology.dal.ca/ramweb/papers-total/Ferretti%20et%20al%202010_Ecol_Lett.pdf. 
  45. «New Leviathan Whale Was Prehistoric "Jaws"?», National Geographic, 30 de junio de 2010. Consultado el ---03 July 2010--.
  46. Bianucci, Giovanni; Walter, Landini (8 Sep 2006). «Killer sperm whale: a new basal physeteroid (Mammalia, Cetacea) from the Late Miocene of Italy». Zoological Journal of the Linnean Society 148 (1):  pp. 103–131. doi:10.1111/j.1096-3642.2006.00228.xNone 
  47. «Ancient monster whale more fearsome than Moby Dick». NewScientist. Consultado el 30-06-2010.
  48. Head-Biting Behaviour in Theropod Dinosaurs: Paleopathological Evidence. Gaia 15. December 1998.  pp. 168. ISSN 0871-5424. http://www.mnhn.ul.pt/geologia/gaia/12.pdf. 
  49. «The taxonomic and evolutionary history of fossil and modern balaenopteroid mysticetes». Journal of Mammalian Evolution 12 (1/2):  pp. 99–143. 2005. doi:10.1007/s10914-005-6944-3. 
  50. «Details of ancient shark attack preserved in fossil whale bone». Smithsonian. Consultado el 12-11-2011.
  51. a b c d Domning, Daryl P. (1 de febrero de 2001). «Sirenians, seagrasses, and Cenozoic ecological change in the Caribbean». Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology (USA: ELSEVIER) 166 (1-2):  pp. 27–50. doi:10.1016/S0031-0182(00)00200-5. http://foodweb.uhh.hawaii.edu/MARE390_files/Domning%202001.pdf. 
  52. a b c «How the Isthmus of Panama Put Ice in the Arctic» (22-03-2004). Consultado el 20-12-2008.
  53. «Pliocene epoch». Consultado el 16-01-2008.
  54. «Pleistocene epoch». Consultado el 16-01-2008.
  55. a b c d Antunes, Miguel Telles; Ausenda Cáceres Balbino (March 2010). «The Great White Shark Carcharodon carcharias (Linne, 1758) in the Pliocene of Portugal and its Early Distribution in Eastern Atlantic». Revista Española de Paleontología (Portugal) 25 (1):  pp. 1–6. ISSN 0213-6937. http://recyt.fecyt.es/index.php/REP/article/viewFile/11488/7741. 
  56. a b Reilly, Michael. «Prehistoric Shark Nursery Spawned Giants», Discovery News, 29 de septiembre de 2009. Consultado el <31 March 2010.
  57. Dooly A.C, Nicholas C.F, Luo Z.X (2004). «The Earliest known member of the RORQUAL». Journal of Vertebrate Paleontology 24 (2):  pp. 453–463. doi:10.1671/2401. http://www.seaturtle.org/PDF/Dooley_2004_JVertPaleo.pdf. 
  58. Fordyce, R. Ewan; Patrick G. Quilty, and James Daniels (2002). «Australodelphis mirus, a bizarre new toothless ziphiid-like fossil dolphin (Cetacea: Delphinidae) from the Pliocene of Vestfold Hills, East Antarctica». Antarctic Science (Cambridge University Press) 14 (1):  pp. 37–54. doi:10.1017/S0954102002000561. 
  59. a b c Allmon, Warren D.; Steven D. Emslie, Douglas S. Jones, and Gary S. Morgan (2006). «Late Neogene Oceanographic Change along Florida's West Coast: Evidence and Mechanisms». The Journal of Geology (USA: The University of Chicago) 104 (2):  pp. 143–162. doi:10.1086/629811. Bibcode: 1996JG....104..143A. 
  60. a b c d Heyning, John; Dahlheim, Marilyn (15 de enero de 1988). «Mammalian Species: Orcinus Orca». The American Society of Mammalogists 304:  pp. 1–9. http://www.science.smith.edu/departments/Biology/VHAYSSEN/msi/pdf/i0076-3519-304-01-0001.pdfNone 
  61. Turner, Pamela S. (Oct/Nov 2004). «Showdown at Sea: What happens when great white sharks go fin-to-fin with killer whales?». National Wildlife (National Wildlife Federation) 42 (6). http://www.nwf.org/nationalwildlife/article.cfm?issueid=70&articleid=991. 
  62. a b c d e Ehret D. J., Hubbell G., Macfadden B. J. (2009). «Exceptional preservation of the white shark CARCHARODON from the early Pliocene of PERU». Journal of Vertebrate Paleontology 29 (1):  pp. 1–13. doi:10.1671/039.029.0113. 
  63. Dell-Amore, Christine (2009). «Most Complete Great White Fossil Yet». Consultado el 16-03-2009.
  64. Godfrey, Stephen (11 de noviembre de 2006). «The Geology and Paleontology of Calvert Cliffs» (PDF). Paleontology Topics. The Ecphora Miscellaneous Publications. Consultado el 2 de noviembre de 2009.
  65. a b "Mega Jaws". MonsterQuest. March 18, 2009. No. 7, temporada 3.
  66. Boniello, Kathianne. «Shark Film has Writer Biting Mad», New York Post, 12-07-2009.

Bibliografía

  • Bretton W. Kent (1994). Fossil Sharks of the Chesapeake Bay Region. Egan Rees & Boyer, Inc. 146 pages. ISBN 1-881620-01-8
  • «Evolution and consequences of endothermy in fishes». Physiological and Biochemical Zoology 77 (6):  pp. 998–1018. 2004. doi:10.1086/423743. PMID 15674772. 
  • Agassiz, L. 1833-1844. Recherches sur les Poissons Fossiles, V. 1-5. Imprimerie de Petitpierre, Neuchâtel, Suisse.

Enlaces externos

Videos paleontológicos

NOTA: se necesita Flash Player para ver el siguiente contenido:


Wikimedia foundation. 2010.

Mira otros diccionarios:

  • Carcharodon Megalodon — Mégalodon Mégalodon …   Wikipédia en Français

  • Carcharodon megalodon — Mégalodon Mégalodon …   Wikipédia en Français

  • Carcharodon megalodon — Megalodon Megalodon im Größenvergleich mit Taucher (schematische Darstellung) Zeitraum Miozän bis Unteres Pleistozän 5 Mio. bis vor etwa 1,6 Mio. Jahren Fossilfundorte …   Deutsch Wikipedia

  • Carcharodon megalodon — …   Википедия

  • Megalodon — Mégalodon Mégalodon …   Wikipédia en Français

  • Carcharodon — Saltar a navegación, búsqueda ? Carcharodon Clasificación científica Reino: Animalia Filo …   Wikipedia Español

  • Megalodon — verfolgt zwei Wale der Gattung Eobalaenoptera. Zeitraum Burdigalium (Miozän) bis Pleistozän 20,43 Mio. Jahre bis 11.000 Jahre …   Deutsch Wikipedia

  • Carcharodon — Carcharodon …   Wikipédia en Français

  • Megalodon — For other uses, see Megalodon (disambiguation). Megalodon Temporal range: Late Oligocene Early Pleistocene 28–1.5 Ma …   Wikipedia

  • Mégalodon — Megalodon …   Wikipédia en Français